Как перевести серьезные отношения в свободные и наоборот

Однако некоторые люди в силу разных причин задерживаются в «свободной фазе». Раздумывая над тем, могут ли свободные отношения перейти в серьезные, нужно вспомнить, как они начинались. Если все шло, как обычно, то есть были ухаживания, свидания, знакомство с родителями, то шанс перехода в другой формат очень велик. И вполне возможно, что не стоит волноваться или пытаться форсировать события. Но если один из партнеров в самом начале четко и ясно обозначил свою позицию и ни разу не перешел за установленные рамки, придется очень сильно постараться для того, чтобы что-то изменилось.

Как перевести серьезные отношения в свободные и наоборот?

Как из свободных отношений сделать серьезные? Возможно ли это? Как правило, подобный вопрос возникает в том случае, если один из партнеров перерос имеющиеся отношения и готов к чему-то большему, а другой – нет. Случается, что изначально один человек хочет нормальных и серьезных отношений изначально, но соглашается на то, что готов дать другой. Он надеется со временем изменить позицию партнера.

Не менее актуален и вопрос о том, как перевести отношения, продвигающиеся к свадьбе или же уже семейные, в состояние свободных. Например, если людям хорошо вместе, но жить под одной крышей они совершенно не способны и не хотят нести ответственность, но и расставаться не готовы, то свободный тип взаимоотношений — как раз то, что им нужно. И как правило, свободы хочет только один из партнеров.

С каждым днем все сложнее разобраться в новых трендах отношений. Совсем недавно я рассказывала про кэтфишинг. А сегодня мы поговорим про бредкрамбинг. Это еще один новый тренд дейтинга, который зародился в социальных сетях. Давай попытаемся понять, что такое бредкрамбинг? Согласно словарю Urban Dictionary бредкрамбинг — «когда человек не хочет развивать отношение и он хочет только внимание. Это название пришло к нам из сказки Братьев Гримм «Гензель и Гретель». Сказка рассказывает историю брата и сестры, которые бросали на землю хлебные крошки, чтобы вернуться домой. Любители бредкрамбинга флиртуют и отправляет сообщения, чтобы обратить на себя внимание, но не хотят серьезных отношений». Одним словом, человек оставляет след из цифровых «хлебных крошек», который ведет в никуда.

Что такое бредкрамбинг?

Бредкрамбинг — это поведение, когда человек периодически отправляет тебе короткие сообщения в Facebook или лайкает фотографии в Instagram , чтобы показать, что ты ему нравишься. Например, ты познакомилась с парнем в социальной сети или на сайте для знакомств. Вы даже можете встретиться и хорошо провести время. Он тебе нравится и ты уверена, что ваши чувства взаимны. Но проходят дни и даже недели, а он больше не звонит и не пишет. Вдруг, он начинает писать тебе сообщения в социальных сетях, отправлять смски или лайкать твои фотографии. Если тебе знакома подобная ситуация, тогда ты стала объектом бредкрамбинга.

Проблема с бредкрамбингом заключается в том, что ваши отношения не завершены. Ты находишься в эмоциональном вакууме и не понимаешь, что делать дальше. Расставание — это нормальное завершение любых отношений, когда вы ставите финальную точку. Это честный и открытый способ завершить связь. Но бердкрамбинг — это иллюзия отношений с человеком, который не хочет отношений. Это крайне назойливый тренд дейтинга, который может легко испортить тебе настроение. Многие люди считают, что бредкрамбинг — нормальное поведение. И конечно, социальные сети оставляют множество лазеек для любителей бредкрамбинга. Мы относимся к сообщениям в социальных сетях, как к настоящему общению. Но не нужно думать, что бредкрамбинг не может причинить страдания и эмоциональные переживания. Бредкрамбинг — это способ манипуляции чужими эмоциями.

Хотя политический климат в обеих столицах не способствует поискам компромисса, ничто всерьез не мешает начать диалог о Договоре РСМД, о взаимных обвинениях сторон в его нарушении, перспективах контроля над вооружениями и о стратегической стабильности. Ожидать, что такой диалог позволит разрешить спор о Договоре РСМД, было бы нереалистично. Однако при добросовестном подходе сторон он может прояснить их позиции, разрешить сомнения и потенциально привести к выработке концептуальной основы для урегулирования спора. Наладив такой диалог, стороны ничем не рискуют, а результаты он может дать существенные. В сентябре 2017 года российская и американская официальные делегации провели встречу в рамках переговоров о стратегической стабильности. Следующая такая встреча должна была состояться в апреле 2018 года, но была отложена на неопределенный срок. Это обсуждение необходимо продолжить. В потенциальную повестку дня следует включить новые вопросы, в том числе об опасности, которую представляют новые кибернетические средства борьбы для структур управления стратегическими силами, а также о развертывании американской системы ПРО и неядерных стратегических вооружений, давно уже вызывающем озабоченность у России.

Саммит Трамп – Путин: появится ли у российско-американских отношений «защитное ограждение»?

Президент Дональд Трамп любит бросать вызов вашингтонскому истэблишменту. Этому факту есть множество подтверждений, так же как и желанию Трампа изменить курс американо-российских отношений. Поэтому вряд ли кого-то удивило его решение о встрече 16 июля в Хельсинки с президентом Владимиром Путиным. Высказывания Трампа о России и Путине – а их за последние годы накопилось немало, – несомненно, показывают, что он стремится подвести черту под всеми острыми вопросами. Это касается, в частности, присоединения Крыма, войн на востоке Украины и в Сирии, антироссийских санкций и вмешательства Москвы в американские выборы 2016 года.

Eugene Rumer

Director and Senior Fellow
Russia and Eurasia Program

При этом стремление Трампа «поладить» с Россией вряд ли можно назвать беспрецедентным. Со времен окончания холодной войны все те, кто становился президентами США и России, также пытались установить конструктивные отношения – как между двумя странами, так и друг с другом. Но попытки эти всегда заканчивались глубоким разочарованием, приводя лишь к ухудшению американо-российских отношений. За взлетами неизменно следовали падения. И это говорит о том, что между двумя странами существуют реальные противоречия, для преодоления которых доброй воли президентов недостаточно.

Сегодня нужны не очередные символические рукопожатия и заявления о готовности оставить позади прежние разногласия. Пришло время трезво взглянуть на первопричины постоянных кризисов в российско-американских отношениях и яснее понять, почему эти серьезные противоречия сохраняются, несмотря на попытки обеих сторон добиться примирения.

Дмитрий Тренин

Директор
Московского Центра Карнеги

Закрывать глаза на разногласия – не значит их урегулировать. Глубинные причины прошлых кризисов пока остаются без внимания. Чтобы преодолеть заколдованный круг взлетов и падений в отношениях Москвы и Вашингтона, следует ответить на главный вопрос: можно ли в принципе устранить эти противоречия и их причины? По мнению наблюдателей, на встрече в Хельсинки это вряд ли произойдет. Но есть надежда, что два президента смогут наладить тот необходимый диалог о реальном состоянии американо-российских отношений, который так долго откладывался. Одно это можно будет считать важным результатом первого полномасштабного саммита Трампа и Путина.

Концептуальные противоречия

Основой затяжного конфликта между Россией и Соединенными Штатами являются их противоположные подходы к международным отношениям. До того как на политической арене появился Трамп, США традиционно были сторонниками (хотя и не всегда придерживались этого принципа на практике) либерального миропорядка: политического либерализма, экономического либерализма, либерализма в международных отношениях — и активно распространяли либеральные ценности на международной арене. Россия придерживалась совершенно иной концепции realpolitik и во внешней политике делала акцент на национальных интересах, а не либеральных ценностях. Если США стремились к созданию либерального миропорядка, то Москва всячески сопротивлялась его распространению, особенно там, где это могло затронуть российские интересы.

Andrew S. Weiss

James Family Chair
Vice President for Studies

За всю историю двусторонних отношений после холодной войны стороны не только не устранили это основополагающее противоречие, но и, по сути, даже не пытались это сделать 1 . В США руководство структур, отвечающих за национальную безопасность, было слишком воодушевлено мнимой, как оказалось впоследствии, победой в холодной войне, крахом СССР и дискредитацией его идеологии. В результате ситуация развивалась сама по себе. В Вашингтоне были уверены: сам ход истории подтвердил правоту либеральной системы. Казалось, любые оппоненты рано или поздно осознают ошибочность своих действий и примут американскую точку зрения, в противном же случае они поплатятся за попытки противостоять объективным законам исторического развития.

Их российские коллеги, в свою очередь, были не согласны с тем, что Москва проиграла холодную войну, и отказывались мириться с последствиями «победы» Запада. На концепцию Москвы глубочайшим образом влияли воспоминания о периоде завершения холодной войны и твердая решимость не допустить повторения этих событий. С середины 1990-х краеугольным камнем российской внешней политики стало противостояние либеральному миропорядку, основанному на американском лидерстве. Ни одна из сторон не хотела и не могла пойти на компромисс и была уверена, что избрала единственно возможный путь. Это фундаментальное противоречие стало мощным тормозом для неоднократных попыток исправить ситуацию и перевести двусторонние отношения на стабильные взаимовыгодные рельсы.

Заколдованный круг разочарований

Такие попытки со стороны США предпринимались неоднократно. Так, администрация Билла Клинтона проводила политику «партнерства в деле реформ» с Россией, целью которой была помощь Москве в построении рыночной экономики и демократического общества. Казалось, это приведет к превращению РФ в добровольного участника либерального миропорядка.

Предложение о партнерстве с НАТО в процессе расширения альянса и присоединения к нему стран Восточной Европы было призвано снизить озабоченность российской стороны относительно военной угрозы, исходящей от Североатлантического блока. Авторы этих инициатив исходили из ожидания, что Россия изменится и пойдет в фарватере США.

Администрация Джорджа Буша-младшего после терактов 11 сентября надеялась на изменение отношений с Россией, в частности, в сфере стратегических ядерных вооружений. Предполагалось, что это произойдет за счет отказа от концепции взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) и от наследия устаревших, по мнению американских специалистов, обязывающих соглашений по контролю над вооружениями, заключенных в период холодной войны. На практике же США вышли из подписанного в 1972 году Договора по противоракетной обороне (ПРО), который в России считали основой стратегической стабильности. Такой подход со стороны США базировался на тезисе об отсутствии необходимости в этом наследии прошлого, раз уж две страны больше не являются противниками и не угрожают друг другу. За пределами ядерной сферы администрация Буша взяла курс на распространение демократии в качестве инструмента стабильности и процветания. Россия, однако, отвергла как идею об отказе от ВГУ, так и представление об исторической неизбежности демократических перемен, сочтя это серьезной угрозой своим интересам.

После российско-грузинской войны 2008 года администрация Барака Обамы вновь предприняла попытку «перезагрузить» отношения с Москвой. Однако и тогда первопричины конфликта между Россией и Соединенными Штатами не сделались предметом пристального внимания. Главной темой этой деятельности стала «модернизация», а в основе ее лежала все та же идея стимулирования демократии в России. Ожидалось, что в результате произойдет изменение российской внешней политики и принятие Россией мирового либерального миропорядка, возглавляемого Соединенными Штатами. Все эти надежды, однако, не оправдались.

Впрочем, разочарование испытывали не только политические лидеры США. У их российских коллег тоже накопилось немало раздражения и претензий к Вашингтону и американскому подходу к двусторонним отношениям, о чем они в течение последних тридцати лет неоднократно заявляли. Российская сторона обвиняет США в нарушенных обещаниях относительно расширения НАТО; критикует за вмешательство во внутриполитические процессы в России, за «двойные стандарты; указывает на «дефицит демократии» и нежелание относиться к России как к равному партнеру; пеняет на применение экономических санкций для достижения желаемых результатов в политике и дипломатии, на выход из Договора по ПРО, применение военной силы без санкции ООН, на смену режимов и дестабилизацию обстановки (под флагом распространения демократии) в странах, относящихся к сфере интересов, очерченной самой Россией, или просто дружественных Москве.

Подходы разные, результат один

Помимо нереалистических ожиданий все попытки улучшить российско-американские отношения страдали серьезным практическим изъяном, отражающим различия в формировании политического курса в России и США. Американская сторона в отношениях с Россией традиционно отдает предпочтение небольшим шагам и скромным инициативам, которые формируются в недрах истэблишмента, ведающего национальной безопасностью, и призваны достичь договоренности по сравнительно узкому кругу вопросов. В случае успеха это даст толчок расширению диалога и позволит продвинуться вперед, к более масштабной повестке дня. В итоге, серия поэтапных результатов должна перерасти в общую, определяемую Вашингтоном стратегическую повестку дня для обсуждения на уровне президентов.

Россия придерживается прямо противоположного подхода к двусторонним отношениям. В его основе лежит выработка на высшем уровне общей договоренности относительно качества взаимоотношений. Принятая наверху концепция служит стратегическим ориентиром для политических руководителей низовых звеньев при достижении соглашений по отдельным пунктам совместно подготовленной повестки дня. В рамках этого подхода предпочтение отдается не «малым шагам», а масштабным договоренностям между равными партнерами и откровенной realpolitik.

Какой из этих подходов можно назвать более эффективным в плане улучшения двусторонних отношений, сказать трудно. Так или иначе, Кремль и Белый дом в настоящее время вряд ли могут проверить это на практике. И там и там, похоже, настроены на сохранение напряженности и обвиняют другую сторону в нынешнем положении дел. Политическая атмосфера в обеих столицах такова, что любые предложения о компромиссе с другой стороной, несомненно, спровоцируют обвинения в капитулянтстве и предательстве национальных интересов. В Москве и Вашингтоне царит пагубное взаимное недоверие.

В России зачастую изображают Соединенные Штаты как страну, управляемую «государством в государстве» — укоренившейся элитой, которая испытывает к России глубокую антипатию и стремится оттеснить ее на обочину мировой арены, дестабилизировать внутриполитическую обстановку в стране и подорвать ее экономику. Согласно российской версии, «закулисная элита» настолько могущественна, что способна сорвать любые инициативы президентов, направленные на улучшение отношений. Учитывая это, как и попытки Конгресса связать руки Трампу, Кремль, похоже, вообще не рассматривает Соединенные Штаты как потенциального партнера России в обозримом будущем. Следовательно, шансы на новую «перезагрузку» крайне невелики, и нынешнее состояние отношений между Москвой и Вашингтоном сохранится надолго.

Что же касается Соединенных Штатов, то Россия воспринимается там как «геополитический противник номер один». В ней видят не только внешнюю угрозу национальной безопасности США и их интересам на мировой арене, но и опасность для американского внутриполитического порядка 2 . В списке претензий числятся среди прочего вмешательство России в президентские выборы 2016 года; использование соцсетей российскими акторами, связанными с государством, для разжигания внутриполитических раздоров в США; кибератаки, направленные на подрыв важнейших инфраструктурных систем Америки; аннексия Крыма и война в Восточной Украине; поддержка режима президента Башара Асада в Сирии; подавление гражданских свобод в самой России и, в целом, попытки Москвы подорвать либеральный миропорядок, за который выступают США. В целом эти опасения складываются в серьезнейшее «обвинительное заключение», и, естественно, во многих кругах растут сомнения в том, насколько осмысленны попытки улучшить отношения с Россией.

Акцент на управляемости

Однако сохранение напряженности между Россией и Соединенными Штатами чревато опасностями, которых обе стороны хотели бы избежать. Искусное маневрирование, которым отличаются действия США и России в Сирии, показывает, что ни одна из сторон не стремится к прямой военной конфронтации. Если такое столкновение все же случится, это будет результатом просчета или случайности. Интересам обеих сторон больше отвечает не балансирование на грани войны, а обоюдные усилия по обеспечению управляемости взаимоотношений, пусть даже по сути они представляют собой соперничество, нередко перерастающее во враждебность.

Основой для таких усилий могли бы стать некоторые скромные достижения, уже доказавшие свою эффективность в напряженных и потенциально опасных ситуациях. К примеру, контакты военных на высшем уровне – между начальником Генштаба российских вооруженных сил генералом Валерием Герасимовым и его американским коллегой, председателем объединенного комитета начальников штабов генералом Джозефом Данфордом, – позволили создать эффективный канал связи и основу для усилий на низовом уровне по недопущению конфликтов между контингентами обеих стран в Сирии (инцидент в Дейр-эз-Зоре 7 февраля 2018 года, когда погибли сотрудники российской частной военной компании, был важным исключением из правила). Аналогичные усилия насущно необходимы применительно к действиям американских и российских военных в воздушном пространстве и акваториях Балтийского и Черного морей. Ни одна из сторон не желает прекратить военную активность в этих регионах, но и ни одна из них явно не заинтересована в прямом столкновении. А потому, теоретически у них есть стимулы к предотвращению опасных случайностей.

«В сущности, проблема заключается не в том, что российские сорвиголовы якобы занимаются воздушным хулиганством, и не в том, что летчики НАТО, оставаясь в международном воздушном пространстве, не осознают, как близко они находятся от российских границ или объектов. Каждая сторона стремится четко обозначить для другой свою позицию, и никто не хочет сделать шаг назад, тем самым продолжая опасную игру. Выйти из этой ситуации можно только в том случае, если обе стороны осознают необходимость отказа от испытания нервов и пилотажного мастерства противоположной стороны и заключат какое-то письменное соглашение, обязывающее не провоцировать друг друга. Такое соглашение может стать первым, сравнительно легким шагом к военной деэскалации» 3 .

Помимо непосредственной опасности непреднамеренного военного столкновения на южном или северном фланге Европы, безотлагательного внимания требует еще одна проблема – контроль над вооружениями. Взаимные обвинения в нарушениях Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) и скорое истечение срока действия Договора СНВ-III (в 2021 году) указывают на плачевное состояние всей системы двустороннего контроля над вооружениями, которую США и Россия унаследовали от времен холодной войны. Нельзя не признать, что эта система все меньше соответствует задаче обуздания вновь разворачивающейся гонки вооружений между двумя ядерными сверхдержавами и оставляет за скобками другие государства, обладающие ядерным оружием, в том числе Китай. Тем не менее она могла бы стать необходимой основой для будущих усилий по контролю и сдерживанию гонки вооружений, а также для возможного подключения к контролю над вооружениями других ядерных держав. Крушение этой системы нанесло бы непоправимый ущерб дальнейшим усилиям по контролю над вооружениями – как на двусторонней, так и многосторонней основе – и стабильности в отношениях между США и Россией. Такой исход явно не отвечает интересам обеих сторон.

Хотя политический климат в обеих столицах не способствует поискам компромисса, ничто всерьез не мешает начать диалог о Договоре РСМД, о взаимных обвинениях сторон в его нарушении, перспективах контроля над вооружениями и о стратегической стабильности. Ожидать, что такой диалог позволит разрешить спор о Договоре РСМД, было бы нереалистично. Однако при добросовестном подходе сторон он может прояснить их позиции, разрешить сомнения и потенциально привести к выработке концептуальной основы для урегулирования спора. Наладив такой диалог, стороны ничем не рискуют, а результаты он может дать существенные. В сентябре 2017 года российская и американская официальные делегации провели встречу в рамках переговоров о стратегической стабильности. Следующая такая встреча должна была состояться в апреле 2018 года, но была отложена на неопределенный срок. Это обсуждение необходимо продолжить. В потенциальную повестку дня следует включить новые вопросы, в том числе об опасности, которую представляют новые кибернетические средства борьбы для структур управления стратегическими силами, а также о развертывании американской системы ПРО и неядерных стратегических вооружений, давно уже вызывающем озабоченность у России.

Более того, официальный диалог необходимо дополнить контактами американских и российских экспертов в рамках «второй дорожки» и «полуторной дорожки». В прошлом такие контакты играли полезную роль при обкатке концепций и анализе новых идей в неформальной обстановке, что в дальнейшем использовалось на официальных переговорах. В нынешней атмосфере напряженности, напоминающей холодную войну, неформальные контакты могут вновь оказаться полезными – если, конечно, они будут пользоваться поддержкой официальных кругов обеих сторон.

Меры, обрисованные выше, конечно, полезны и крайне нужны, но ни одна из них, скорее всего, не приведет к улучшению отношений между двумя странами. Это лишь минимальные шаги, необходимые для того, чтобы обеспечить управляемость этих отношений, не допустить их дальнейшего ухудшения и не нанести непоправимого ущерба их основным компонентам. Более того, этих необходимых шагов может оказаться недостаточно, чтобы избежать новых сбоев.

Работа над реальным улучшением российско-американских отношений должна вестись на политическом уровне. Начать следует со снижения градуса политической риторики в Вашингтоне и Москве и налаживания диалога об основных разногласиях и взаимных претензиях на высшем уровне; целях и ожиданиях обеих сторон и предпочтительных «правилах дорожного движения». Такому диалогу могли бы предшествовать неформальные дискуссии между видными американскими и российскими деятелями, не стесненными официальным статусом.

В ходе подготовки к политическому диалогу каждая из сторон могла бы предпринять существенные шаги, которые продемонстрировали бы серьезность ее намерений и незаинтересованность в дальнейшем нагнетании напряженности. Такие шаги необязательно должны быть симметричными — напротив, они могут быть направлены на устранение некоторых наиболее серьезных опасений другой стороны. Так, и Москва, и Вашингтон вполне способны принять инициативные меры, демонстрирующие, что они заинтересованы в деэскалации напряженности и выходе из деструктивного «заколдованного круга».

К примеру, одним из устойчивых признаков повышенной напряженности в отношениях между сторонами становится военное противостояние России и Запада. Это прямой результат продолжающейся модернизации и дополнительного развертывания российских вооруженных сил, а также усилий НАТО по восстановлению действенности обязательств (предусмотренных Статьей 5 Североатлантического договора) в отношении «прифронтовых» стран-участниц после украинского кризиса. В обозримом будущем у обеих сторон, скорее всего, не появится стимулов, чтобы сократить масштаб развертывания войск и учений на российско-натовской границе, не говоря уже о полном отказе от таких действий. Нельзя исключать, однако, что Трамп может пойти на «широкий жест», подобный его недавнему спонтанному решению, принятому на саммите с северокорейским лидером Ким Чен Ыном в июне 2018 года, — приостановить крупные совместные учения с Южной Кореей.

Не исключено также, что Кремль проявит большую сдержанность в отношении преднамеренных атак на американские самолеты и корабли, действующие в международных водах и воздушном пространстве Балтийского и Черного морей. Подобный шаг ничего не будет стоить Москве, не заставит ее изменить характер своих действий в обоих регионах. Однако он стал бы важным сигналом для Вашингтона о стремлении российского руководства к деэскалации или хотя бы к отсутствию эскалации. Руководство НАТО, в свою очередь, могло бы подчеркнуть, что три «нет», зафиксированные в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года (обязательство не размещать ядерное оружие и «существенные боевые силы» на территории новых стран-участниц альянса, пока Россия и НАТО «будут совместно строить прочный и всеобъемлющий мир в евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности, основывающейся на сотрудничестве»), остаются в силе, а передислокация натовских контингентов ближе к российской границе после 2014 года была лишь ответом на действия Москвы.

Еще более сложную проблему представляют собой санкции, превратившиеся в главный инструмент американской политики по отношению к России. Для Кремля американские санкции и вызов, и благоприятная возможность. Они ограничивают западные инвестиции и импорт технологий, но одновременно сплачивают российские элиты на патриотической основе. Более того, они стимулируют Москву искать партнеров за пределами Запада и занять позицию крупного глобального игрока, действующего со своей «базы» в Северной и Центральной Евразии.

С одной стороны, санкционная программа стала эффективным инструментом для демонстрации, что России «не все сойдет с рук», для наказания Москвы за ряд ее шагов и, как утверждают некоторые, сдерживания ее дальнейших деструктивных акций (по крайней мере на периферии). С другой — западные санкции сами по себе не могут стать заменой эффективной политики, их надо сочетать с последовательной дипломатической стратегией. К примеру, ядерная «сделка» с Ираном 4 была достигнута за счет «двухвекторного» подхода: постоянного ужесточения санкций и непрерывного переговорного процесса. Дипломатический путь включал в себя выработанную на многосторонней основе «дорожную карту», предусматривавшую смягчение санкций и другие стимулы. В текущей американской политике по отношению к России подобные концепции полностью отсутствуют. Поэтому Вашингтону, чтобы обосновать дальнейшее применение санкционной политики, необходимо внятно сформулировать, каковы будут ее практические результаты.

Перспективы

Нынешняя ситуация в российско-американских отношениях носит несколько парадоксальный характер. Обе столицы явно не желают признавать, что вновь оказались в состоянии холодной войны. Никто, однако, не отрицает, что разногласия между ними глубоки и реальны. И в Москве, и в Вашингтоне кое-кто указывает на опасности, которыми чревато нынешнее положение дел; на отсутствие политических каналов диалога и риск непреднамеренной эскалации. Вместе с тем, эти разумные люди скептически оценивают вероятность мгновенного улучшения отношений в результате короткой встречи двух президентов.

Опыт саммита Трампа и Ким Чен Ына в Сингапуре свидетельствует, что столь краткая встреча не способна урегулировать разногласия, копившиеся десятилетиями. Но он говорит и о том, что такие встречи способны создать позитивную атмосферу, необходимую для начала реальной, кропотливой работы по восстановлению двусторонних отношений. Таких же важных результатов можно добиться и на саммите Трампа и Путина. Их встреча может дать разумным силам возможность начать серьезный диалог о состоянии отношений между двумя странами, способах их улучшения и в любом случае — о взаимоприемлемом способе этими отношениями управлять. Если саммит Трамп — Путин завершится именно этим, его с полным правом можно считать успешным.

Примечания

1 По всем признакам Трамп считает, что либеральный миропорядок в основе своей несовместим с политическим и экономическим благосостоянием Соединенных Штатов, но уже осознает, что сама собой эта система никуда не денется, да и демонтировать ее в одночасье невозможно.

2 Это несколько напоминает период маккартизма 1940–1950-х годов.

3 Dmitri Trenin, “Avoiding U.S.-Russia Military Escalation During the Hybrid War,” Carnegie Endowment for International Peace, January 25, 2018, http://carnegie.ru/2018/01/25/avoiding-u.s.-russia-military-escalation-during-hybrid-war-pub-75277.

4 Сейчас администрация Трампа от нее отказалась, но в принципе она считается дипломатическим успехом.

Фонд Карнеги за Международный Мир и Московский Центр Карнеги как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир или Московского Центра Карнеги.

Благодаря этому Стандарту кардинально меняется подход к учету объектов НМА. К нематериальным активам со следующего года относятся как исключительные, так и неисключительные права пользования. В частности, права пользования лицензионными программными продуктами с 2021 года больше не осуществляется на забалансовом счете 01 – такие объекты нужно «поднять» на баланс. Для этого в План счетов с 2021 года введены новые аналитические счета к счету 0 111 00 «Права пользования активами». Более детальным станет и учет НМА, то есть исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Для них счет 0 102 00 «Нематериальные активы» также дополнен новыми аналитическими кодами. Кроме того, с 2021 года для отражения прав пользования НМА будут применяются новые подстатьи КОСГУ:

Какие нововведения ожидают бухгалтера бюджетной сферы в 2021 году?

Традиционно наступление нового года связано не только с приятными хлопотами, но и с изменениями в законодательстве. Вот и в 2021 году бухгалтеров бюджетной сферы ожидает целый ряд нововведений. Разбираться в изменившихся правилах работы приходится очень оперативно, ведь применять многие новшества нужно будет сразу после новогодних каникул. Чтобы не допускать ошибок и свести к минимуму риск возникновения претензий при проверках, необходимо быть в курсе всех изменений, вступающих в силу с 1 января 2021 года.

Начинаем применять еще несколько новых федеральных стандартов бухучета

Он устанавливает единые требования к порядку признания, первоначальной и последующей оценки в бухгалтерском учете обязанностей и обязательств учреждений перед своими работниками и иными получателями выплат, а также к раскрытию этой информации в отчетности.

Все выплаты Стандарт делит на две группы: текущие (например, заработная плата) и отложенные (например, отпускные). Порядок оценки и учета выплаты будут зависеть от ее принадлежности к соответствующей группе: текущие – в составе принятых обязательств по оплате труда и начислениям на них, а отложенные – в составе резерва предстоящих расходов по выплатам персоналу на счете 0 401 60 000.

Нужно внести изменения в учетную политику на 2021 год и предусмотреть условия начисления нового вида резервов – по пенсионным и иным аналогичным выплатам. В него включаются суммы государственного пенсионного обеспечения, помимо выплат из Пенсионного фонда, а также суммы, предусмотренные коллективным договором или иным локальным актом учреждения по достижении работником возраста выхода на пенсию или определенного стажа.

Благодаря этому Стандарту кардинально меняется подход к учету объектов НМА. К нематериальным активам со следующего года относятся как исключительные, так и неисключительные права пользования. В частности, права пользования лицензионными программными продуктами с 2021 года больше не осуществляется на забалансовом счете 01 – такие объекты нужно «поднять» на баланс. Для этого в План счетов с 2021 года введены новые аналитические счета к счету 0 111 00 «Права пользования активами». Более детальным станет и учет НМА, то есть исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Для них счет 0 102 00 «Нематериальные активы» также дополнен новыми аналитическими кодами. Кроме того, с 2021 года для отражения прав пользования НМА будут применяются новые подстатьи КОСГУ:

• для неисключительных прав с определенным сроком полезного использования – подстатьи 352 и 452;
• для неисключительных прав с неопределенным сроком полезного использования – подстатьи 353 и 453.

Переход на учет в соответствии со Стандартом «Нематериальные активы» нужно проводить уже сейчас. В ходе годовой инвентаризации все имеющиеся у учреждения компьютерные программные продукты, права пользования и иные НМА необходимо пересмотреть и распределить по новым учетным группам. Кроме того, теперь Инструкция № 157н прямо предписывает аналитический учет НМА вести в разрезе объектов учета по инвентарным номерам и ответственным лицам, так что в Инвентарной карточке потребуется прописать дополнительную аналитическую информацию. Уточнить ее тоже нужно в ходе инвентаризации

Ключевое новшество этого Стандарта – изменение требований к отражению в отчетности прав на земельные участки. Применяя Стандарт впервые, учреждениям придется переоценить до кадастровой стоимости земельные участки, учтенные на балансе и внесенные в ЕГРН. Кроме того, сейчас при годовой инвентаризации земельных участков и иных НПА нужно уточнить дополнительные данные для аналитического учета таких объектов, поскольку Инструкция № 157н теперь требует обеспечить более широкую аналитику в учете НПА.

Стандарт устанавливает единые правила признания затрат по государственному/ муниципальному долгу публично-правовых образований, по заимствованиям автономных и бюджетных учреждений, а также требования к раскрытию информации об указанных затратах в бухгалтерской / финансовой отчетности. Так, затраты по долговым обязательствам АУ/БУ Стандарт делит на две категории: процентные расходы по долгосрочным обязательствам и прочие затраты по долговым обязательствам. Учитываться расходы каждой категории должны обособленно. Прочие затраты изначально признаются в составе расходов будущих периодов на счете 0 401 50 000 и впоследствии включаются в состав капвложений либо относятся к расходам текущего периода.

Совместная деятельность – это операции, осуществляемые, в частности, в рамках договора простого товарищества. Участниками такой деятельности могут быть в том числе государственные и муниципальные учреждения, но только при условии, что договор простого товарищества или договор совместной деятельности не имеет целью предпринимательство.

Регулировать порядок учета объектов, возникающих при ведении совместной деятельности по договору простого товарищества или соглашению о совместно осуществляемых операциях без образования юрлица, а также особенности раскрытия информации об участии в такой деятельности в бухгалтерской/финансовой отчетности, как раз и будет новый федеральный стандарт бухгалтерского учета государственных финансов «Совместная деятельность».

Стандарт определяет, как раскрывать в годовой отчетности информацию о лицах – физических и юридических, влияющих на работу учреждения, или, наоборот, на деятельность которых может оказать влияние организация бюджетной сферы. К таким связанным с учреждением сторонам относятся:

. Например, для АУ – это члены его наблюдательного совета;
• лица, считающиеся по законодательству заинтересованными в сделках, которые заключает учреждение;
• лица, способные влиять на хозяйственные решения учреждения в силу закона, учредительных документов или соглашений;
• лица, на решения которых по закону или на основании учредительных документов может влиять учреждение.

Финансовый инструмент – это договор/ соглашение, по которому у одной из сторон возникает финансовый актив (денежные средства, финансовая «дебиторка», выданные заимствования и др.), а у другой – финансовое обязательство (финансовая «кредиторка», полученные заимствования) или увеличение чистых активов. Стандарт устанавливает правила учета следующих основных групп финансовых активов:

• денежные средства;
• финансовая дебиторская задолженность;
• финансовые долговые требования;
• финансовые активы, удерживаемые до погашения: деньги, размещенные на депозитах сроком более трех месяцев и долговые ценные бумаги;
• финансовые активы для перепродажи: акции, облигации, векселя и иные ценные бумаги;
• финансовые активы, предназначенные для получения доходов от участия: акции с соответствующей целью владения, доли участия в уставных капиталах организаций, участие в учреждениях и прочее.

А к финансовым обязательствам Стандарт относит:

Масштабные изменения в Инструкциях № 157н, № 162н, № 174н и № 183н

В конце 2020 года серьезные поправки были внесены во все Инструкции, устанавливающие порядок ведения бюджетного и бухгалтерского учета для учреждений всех типов. Это масштабная работа по приведению действующих нормативных актов в соответствие с требованиями федеральных стандартов бухучета – как уже применяющихся, так и тех, что начнут работать с 2021 года.

Изменений много. Часть из них внедряем уже в 2020 году, другую часть будем применять со следующего года. Среди нововведений – 2021:

• корректировка Единого плана счетов: исключение «устаревших» счетов бухгалтерского учета и введение новых – для учета объектов по новым правилам;
• новый прядок учета доходов будущих периодов;
• ранее не предусмотренные Инструкциями правила учета электронных билетов, ваучеров для проезда авиа- и железнодорожным транспортом;
• формирование и отражение в учете резерва под снижение стоимости матзапасов;
• применение новых спецсчетов для отражения операций по исправлению ошибок прошлых лет;
• изменение порядка учета нематериальных активов и прав пользования НМА. Изменения в этой части обязывают, в частности, перенести ряд объектов учета с «забаланса» на балансовый учет:

Неисключительные права пользования, в частности, программные продукты

счет 01 «Имущество, полученное в пользование»

Счет 111 00 «Права пользования активами»

Новшества в порядке формирования бухгалтерской и бюджетной отчетности

С 2021 года в структуре бюджетной системы появится новый уровень – бюджеты муниципальных округов. В этой связи Минфин России приказом от 29 октября 2020 г. № 250н скорректировал Инструкцию № 191н в части консолидированной отчетности. Определено, что в отчетность финорганов субъектов РФ об исполнении консолидированного бюджета региона начиная с отчетов 2021 года должна включаться в том числе и отчетность финансовых органов муниципальных округов.

Да и в целом Инструкции № 33н и № 191н подверглись серьезным методологическим изменениям – в настоящий момент на регистрации в Минюсте России находятся соответствующие приказы Минфина России от 30 ноября 2020 г. № 292н и от 16 декабря 2020 г. № 311н. Мы рассматривали проекты указанных изменений 20 ноября и 4 декабря. Руководствоваться этими поправками предстоит при формировании годовой отчетности за 2020 год. Среди них:

• новые счета в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (ф.ф. 0503130 и 0503730) ;
• новые требования к отражению в Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (ф.ф. 0503169 и 0503769) показателей по КОСГУ 560,660,730,830;
• дополнительный раздел в Сведениях об изменении остатков валюты баланса (ф.ф. 0503173 и 0503773), и еще целый ряд нововведений.

Серьезные изменения в применении КОСГУ, КВР и КВД

В ноябре 2020 года Порядок применения КОСГУ № 209н подвергся серьёзным изменениям, часть из которых уже применяется, другие начнут действовать с 2021 года. Изменения в части «доходных» КОСГУ – это, прежде всего, новая подстатья 139 КОСГУ, а также уточнение назначения действующих кодов по доходам от безвозмездных неденежных поступлений. В части «расходных» КОСГУ в значительной степени корректировке подверглись подстатьи 226 и 228 – часть затрат, отражаемых в настоящее время по подстатье 226, с 2021 года будет перенесена в подстатью 228. Кроме того, существенно дополнены практически все подстатьи, детализирующие статью КОСГУ 260 «Социальное обеспечение». Также уточнены подстатьи КОСГУ, связанные с новым порядком отражения в учете неисключительных прав пользования НМА.

Новшества и в порядке применения КВР и КВД, в частности:

Начисление налога на прибыль

Вопрос прямо НЕ урегулирован. Допускалось применение АнКВД 180, поскольку в Порядке применения КОСГУ прямо указано, что расходы по начислению и уплате налога на прибыль относятся на подстатью 189 «Иные доходы» КОСГУ

Прямая норма об отнесении на АнКВД 180

и уплаты, и начисления налога на прибыль

Гранты в форме субсидий от сектора госуправления

Вопрос прямо НЕ урегулирован. Однако и целевые субсидии, и гранты отражаются по АнКВД 150

Прямая норма об отнесении грантов в форме субсидий на АнКВД 150

Расходы на реализацию мероприятий по созданию, развитию, эксплуатации государственных информационных систем

Расходы на оплату потребленных энергетических и (или) коммунальных ресурсов в рамках договоров поставки электроэнергии, газа, теплоснабжения

Изменения также в части «увязок» КВР и КОСГУ. Так, например, с 2021 года исключено применение КВР 119, 129, 149 с КОСГУ 225, 226 и подстатьями группы 300, используемых сейчас в ряде регионов для отражения расходов на обеспечение мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников в счет начисляемых взносов на травматизм.

Формирование Плана ФХД и бюджетных смет для федеральных учреждений – по новым правилам

Для федеральных казенных учреждений Минфин России обновил перечень форм обоснований/ расчетов плановых сметных показателей, применяемых при составлении и ведении бюджетных смет. Напомним, до внесения изменений для этих целей было утверждено 104 формы. Однако для подготовки бюджетных смет на 2021 год и плановый период 2022 — 2023 г.г. скорректировано содержание девяти из них, еще три обоснования – № 25, № 26, № 42 — исключены. Зато добавлены 37 новых, ориентированных, преимущественно, на обоснование бюджетных ассигнований, планируемых для предоставления субъектам РФ в порядке софинансирования расходов на реализацию нацпроектов.

Планы ФХД на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов федеральные бюджетные и автономные учреждения должны составлять по новым правилам, утвержденным приказом Минфина России от 17 августа 2020 г. № 168н. Во многом положения нового порядка дублируют требования Приказа № 186н, применяемого учреждениями всех уровней бюджета при формировании Плана ФХД на 2020 года и плановый период. И структура Плана ФХД, предусмотренная новым порядком, также идентична той, что рекомендована Приказом № 186н. Вместе с тем для федеральных учреждений теперь предусмотрен и ряд особых требований к формированию Плана ФХД..

Новые электронные первичные учетные документы и регистры

Осенью Минфин России завершил работу над масштабными поправками в Перечни обязательных к применению унифицированных форм первичных учетных документов и регистров бухучета и Методические указания по их применению, утвержденные Приказом № 52н. Необходимость таких корректировок обусловлена проводимой централизацией бюджетного учета и переходом к электронному документообороту. Важным новшеством является введение новых форм электронных учетных документов и двух новых электронных бухгалтерских регистров. В обязательном порядке работать с новыми электронными документами станут учреждения и органы, передавшие полномочия по ведению бюджетного или бухгалтерского учета на основании соответствующего решения Правительства РФ, органа власти субъекта РФ, местной администрации, то есть в случаях, определенных БК РФ. Напомним, что на федеральном уровне уже реализуется модель централизации бухгалтерской функции в Федеральном казначействе. В ряде регионов также приняты решения о создании единых центров бюджетного учета. Такие учреждения и, соответственно, их центры учета должны начать применять новые формы электронных документов не позднее 1 января 2021 года.

Нововведения в оформлении платежных документов на перечисление налогов

С 1 января 2021 года будет осуществлен переход на новую систему казначейского обслуживания поступлений в бюджеты бюджетной системы РФ в системе казначейских платежей. На практике это означает, что с указанной даты при заполнении платежных поручений на уплату налогов в реквизите 15 налогоплательщикам предстоит указывать новый номер счета банка получателя средств. Это номер, который с 2021 года будет входить в состав единого казначейского счета (ЕКС). Для корректного заполнения платежных поручений на уплату налогов ФНС России рекомендует воспользоваться таблицей реквизитов территориальных органов Федерального казначейства в каждом регионе. Обратите внимание: с 1 января по 30 апреля 2021 года будет действовать переходный период, когда будут одновременно функционировать и планируемые к закрытию банковские счета № 40101, и вновь открываемые казначейские счета. Окончательный переход на самостоятельную работу вновь открываемых казначейских счетов планируется начиная с 1 мая 2021 года.

Кроме того, внесены изменения в Правила указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджет. Нововведения начнут применяться с разных дат 2021 года, и коснутся порядка заполнения нескольких полей платежного поручения:

Новые административные штрафы для учреждений и должностных лиц

Статья 15.33.2 КоАП РФ дополнена частью 2, устанавливающей административную ответственность за непредставление в установленный Законом № 27-ФЗ срок либо представление неполных и/или недостоверных сведений о трудовой деятельности (СЗВ-ТД). Нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей. Новая норма вступит в силу 1 января 2021 года.

Более весомые штрафы грозят нарушителям в сфере закупок. Заказчикам по Закону № 223-ФЗ соответствии с новой ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, должностных лиц заказчиков будут наказывать штрафом в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; организации – штрафом от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Указанные изменения вступают в силу 2 января 2021 года.

Статистическая отчетность: обновлены формы и изменен порядок расчета списочной численности

Росстат скорректировал правила составления с 2021 года ряда форм статотчетности. В частности, речь идет об отчете № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников». Так, например, уточнено, что если в отчетном периоде организация изменила место фактического осуществления деятельности или по иной методологии стала формировать показатели для формы № П-4, то данные в отчете нужно показывать исходя из новых обстоятельств.

Однако наиболее заметные нововведения в форме № П-4 касаются правил расчета среднесписочной численности. Расширен перечень категорий работников, включаемых в расчет: теперь целыми единицами нужно учесть также беременных женщин, освобожденных от работы до предоставления им другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов.

Уточнение и в части расчета средней численности работников, занятых по договорам гражданско-правового характера. Так, если дата заключения договора, предусматривающего конкретный период выполнения работ или оказания услуг, не совпадает с датой их начала, то периодом действия договора ГПХ считается период выполнения указанных задач.

Напоминаем также, что в течение 2020 года статистическое ведомство обновило целый ряд форм, по которым учреждениям в ближайшее время предстоит отчитываться по итогам 2020 года.

Путевой лист – 2021: новые реквизиты и важные изменения в правилах заполнения документа

С 2021 года учреждениям – владельцам транспортных средств предстоит руководствоваться обновленными правилами заполнения путевых листов. На смену действующему с 2008 года Приказу № 152 Минтранс утвердил новые правила требования к обязательным реквизитам путевых листов и порядок их заполнения. В частности, появился новый обязательный реквизит путевого листа, уточнены формулировки записей о медосмотре водителя, предъявляются новые требования к сведениям о выезде и возвращении транспортного средства. Нововведений немного, однако во избежание претензий ревизоров все их необходимо неукоснительно соблюдать.

Главные налоговые новшества

Кроме того, в 2020 году снова принято много законов, вносящих изменения в налоговое законодательство. Основные новации по налогам и взносам, вступающие в силу в 2021 году, которые нельзя пропустить бухгалтеру бюджетной сферы, представлены в специальном Обзоре.

Новшества в проведении закупок, имеющие значение для бухгалтера

В соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ Правительство РФ определило ПАО «Ростелеком» единственным исполнителем осуществляемых Минкомсвязью России в 2021 году закупок ряда услуг для:

• государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего и среднего профессионального образования;
• избирательных комиссий субъектов РФ и территориальных избирательных комиссий.

• предоставлению с использованием единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет»;
• передаче данных при осуществлении доступа к информационным системам и к сети «Интернет»;
• защите данных, обрабатываемых и передаваемых при осуществлении доступа к информационным системам и к сети «Интернет»;
• обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой в России запрещено, и к информации, наносящей вред здоровью и развитию детей, содержащейся в сети «Интернет»;
• мониторингу и обеспечению безопасности связи при предоставлении доступа к информационным системам и к сети «Интернет».

Предельным сроком, на который заключаются контракты на оказание перечисленных выше услуг, является 31 декабря 2021 г.